Con el Intel Core i9-10900K, Intel espera recuperar el trono. Gracias a los procesadores de su rival directo, como el AMD Ryzen 9 3900X, el fabricante ha ido perdiendo batallas de rendimiento a diestra y siniestra. Ha pasado de su posición como líder de facto en CPU de escritorio a la de los más débiles, incluso perdiendo parte de su participación de mercado.
El buque insignia Intel Core i9-10900K, junto con el resto de la línea Comet Lake-S, es un intento de cambiar eso. Y, qué valiente esfuerzo es, traer la friolera de 10 núcleos y 20 hilos, es decir, dos núcleos adicionales sobre su predecesor, el Core i9-9900K, junto con relojes de aumento de hasta 5.3GHz en uno o dos núcleos.
Pero, ¿es eso suficiente para que el Intel Core i9-10900K se mantenga firme contra el Team Red? No exactamente. Pierde terreno frente al 9900K cuando se trata de rendimiento de juegos en bruto y no supera al AMD Ryzen 9 3900X en la mayoría de las cargas de trabajo intensivas en procesadores. Desafortunadamente, no se destaca en ninguna parte y es difícil de recomendar.
Precio y disponibilidad
El Intel Core i9-10900K ya está disponible, por el precio sugerido de $ 488 (alrededor de £ 400, AU $ 750). Sin embargo, con la forma en que funcionan los precios de Intel, esto es simplemente una sugerencia para los minoristas. Ya hemos visto que los pedidos anticipados para el Intel Core i9-10900K alcanzan un precio mucho más alto que el precio sugerido por Intel, por lo que definitivamente debe saber cuánto debería costar el chip antes de tirar su dinero para comprarlo.
Luego, está el asunto del AMD Ryzen 9 3900X. En este momento, el procesador convencional de 12 núcleos de AMD cuesta alrededor de $ 409 (£ 425, AU $ 829), incluso menos que la venta minorista sugerida del Intel Core i9-10900K. Por ese precio, obtiene un procesador de 12 núcleos y 24 subprocesos con un rendimiento de un solo núcleo que está básicamente a la par con el Core i9-10900K, del que veremos más a continuación.
También debe considerar que si desea ingresar al Intel Core i9-10900K, tendrá que comprar una placa base completamente nueva. Los procesadores Intel Comet Lake-S utilizan el chipset Z490 y el nuevo zócalo LGA1200. Incluso si el chipset fuera compatible, estos nuevos procesadores no encajarán físicamente en las antiguas placas base. El Intel Core i9-10900K, entonces, cuando se toma en consideración el precio de una nueva placa base Z490, es un esfuerzo mucho más costoso, casi comparable al Ryzen 9 3950X, una batalla que de ninguna manera es capaz de ganar.
Características y chipset
El Intel Core i9-10900K, junto con el resto de la línea Comet Lake-S de décima generación, todavía se basa en la arquitectura Skylake de 14 nm, pero no crea que todo es exactamente igual que los procesadores Coffee Lake Refresh que reemplazan.
Las velocidades de Turbo Boost han aumentado significativamente, y el Core i9-10900K puede alcanzar la friolera de 5.3GHz en cargas de trabajo ráfagas, pero solo en un solo núcleo. Esta alta velocidad de reloj de ráfaga se debe a la tecnología Intel Thermal Velocity Boost (TVB), que se introdujo en la corriente principal con el Core i9-9900K. Básicamente, esto aumentará su CPU por encima del valor normal de Turbo Boost cuando detecte que hay margen térmico para hacerlo.
Si bien pudimos lograr que el procesador alcanzara esto, fue extremadamente raro. En cambio, al ejecutar nuestros puntos de referencia de un solo núcleo, vimos que el procesador oscilaba entre las velocidades Turbo Boost Max de 5.2GHz y Turbo Boost de 5.1. Esto trae un rendimiento de un solo núcleo ligeramente mejor que la última generación, más sobre eso más adelante.
Lo que es más impresionante es el Turbo Boost integral de 4,9 GHz. Esa es una velocidad de reloj increíblemente alta lista para usar, lo que genera un mayor rendimiento. Algunos pueden notar que es más bajo que el impulso de todos los núcleos de 5.0GHz que el Intel Core i9-9900KS pudo alcanzar, pero es importante tener en cuenta que era un chip de 8 núcleos.
Por supuesto, tenemos que hablar sobre el consumo de energía. No tenemos acceso al hardware para obtener mediciones precisas, sino que confiamos en lo que nos informa HWInfo, y la potencia del paquete de la CPU alcanza un máximo de 189.96W, muy por encima incluso de los 131.49W que informa AMD Ryzen 9 3950X, y eso es con rendimiento significativamente mejor en casi todos los ámbitos. Con temperaturas tan altas, esperábamos que el chip se calentara mucho, pero en realidad nos sorprendió gratamente.
Las temperaturas alcanzaron un máximo de solo 73 ° C, que está en el lado más alto, pero definitivamente no es el chip más popular de nuestra línea; ese honor es para el Ryzen 9 3900X. Intel pudo manejar esto reduciendo el tamaño de la matriz e implementando un esparcidor de calor mucho más grueso para manejar mejor el aumento de calor del TDP más alto. Sin embargo, es importante tener en cuenta que estábamos usando un enfriador de CPU AIO de 360 mm, por lo que probablemente debería esperar usar un enfriamiento bastante intenso en este procesador.
Sin embargo, si desea adquirir el 10900K, debe tener en cuenta que debe elegir una placa base Z490: las placas Z390 que salieron hace menos de 2 años ahora son obsoletas y no son compatibles. Z490 usa el zócalo LGA 1200 completamente diferente, por lo que ni siquiera podrá encontrar una solución.
Esto estaría bien si fuera compatible con PCIe 4.0. Ahora, técnicamente, las placas base son compatibles con esa tecnología, con la placa MSI MAG Z490 Godlike que probamos incluso con una tarjeta complementaria que admite dos SSD PCIe 4.0. Sin embargo, ninguno de los procesadores Comet Lake-S, incluido el Core i9-10900K, admite la última tecnología PCI. Y si la CPU no lo admite, no importará la cantidad de soporte de la placa base.
Con las consolas de próxima generación a la vuelta de la esquina, que utilizan SSD PCIe 4.0 gracias a AMD, una PC para juegos equipada con Intel Core i9-10900K se quedará atrás, especialmente cuando los desarrolladores de juegos como Epic les digan a los usuarios que los SSD rápidos van a desaparecer directamente. se traduce en un mejor rendimiento en los juegos.
Intel ha mantenido sus afirmaciones de que fabrica los mejores procesadores para juegos, pero este descuido hace que sea increíblemente difícil recomendar esta plataforma, especialmente en el nivel insignia, donde los usuarios esperan cierto grado de preparación para el futuro.
Actuación
Especificaciones del sistema de pruebaEste es el sistema que usamos para probar el rendimiento de la CPU de escritorio:
Intel 10.a generación:
Enfriador de CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Tarjeta grafica: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: HyperX Predator RGB de 32 GB a 3000 MHz
Tarjeta madre: MSI MEG Z490 divino
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro a 1 TB
Fuente de alimentación: Phanteks RevoltX 1200
Caso: Praxis Wetbench
Intel 9.a generación:
Enfriador de CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition
Tarjeta grafica: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: HyperX Predator RGB de 32 GB a 3000 MHz
Tarjeta madre: MSI MEG Z390 ACE
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro a 1 TB
Fuente de alimentación: Phanteks RevoltX 1200
Caso: Praxis Wetbench
AMD:
Enfriador de CPU: Cooler Master Masterliquid 360P Silver Edition Tarjeta grafica: Nvidia GeForce RTX 2080 Ti
RAM: HyperX Predator RGB de 32 GB a 3000 MHz Tarjeta madre: X570 Maestro Aorus
SSD: ADATA XPG SX8200 Pro a 1 TB
Fuente de alimentación: Phanteks RevoltX 1200
Caso: Praxis Wetbench
En cargas de trabajo de subprocesos múltiples, el Intel Core i9-10900K todavía lucha contra los procesadores Ryzen 3000 que cayeron hace un año. Al procesador le va un poco mejor en el trabajo de un solo subproceso, pero con un aumento de aproximadamente un 5% de un solo núcleo sobre el 9900K, no es suficiente para detener a AMD.
El Core i9-10900K todavía está un 10% por detrás del Ryzen 9 3900X en la prueba de múltiples núcleos de GeekBench 5. Recupera ese número exacto en un solo núcleo, con su resultado GeekBench 5 de 1,419 de un solo núcleo, en comparación con los 1,279 del 3900X. Sin embargo, Intel que tiene la corona en rendimiento de un solo núcleo no es nada nuevo, lo que hace que la mejora del 5% de un solo núcleo sobre el 9900K sea un poco deslucida.
En la prueba 3DMark Time Spy, el Core i9-10900K logra superar al 3900X en aproximadamente un 14% e incluso supera al 3950X en un 8%. Esta prueba es significativa, ya que muestra el potencial que tienen estos procesadores en los juegos, pero los resultados cambian un poco cuando observamos el rendimiento de los juegos en bruto en, ya sabes, juegos reales.
El rendimiento de los juegos 4K es prácticamente equivalente en todos los ámbitos, como era de esperar. Con esta resolución, los juegos están completamente ligados a la GPU, incluso con una tarjeta gráfica monstruosa como la Nvidia GeForce RTX 2080 Ti con la que probamos.
Sin embargo, cuando lo bajamos a 1080p, ahí es donde se muestran los resultados reales. A esta resolución, prácticamente cualquier procesador va a producir un cuello de botella en el RTX 2080 Ti, por lo que podemos ver exactamente dónde falla cada CPU. Y, flaqueó el 10900K lo hizo. Tanto en Metro Exodus como en Total War: Three Kingdoms, el 10900K estuvo dentro del margen de error tanto del 9900K como del Ryzen 9 3900X.
Sin embargo, cuando cambiamos a Assassin's Creed Odyssey, la historia cambió. Este juego golpea la CPU, como esperamos que lo hagan muchos otros juegos en el futuro, especialmente una vez que la PS5 y la Xbox Series X salgan a la calle a finales de este año.
El Core i9-10900K falla aquí, entregando un promedio de 75 fps a 1080p, en comparación con los 81 fps que maneja el AMD Ryzen 9 3900X. Eso es solo una diferencia del 8%, pero es sustancial si se considera que el 3900X tiene casi un año.
En los títulos tradicionales donde el single-core es el rey, el Intel Core i9-10900K se las arregla para sobrevivir, manteniendo el estado de Intel allí. Sin embargo, si está jugando muchos juegos de PC AAA y planea continuar haciéndolo durante los próximos años, el Intel Core i9-10900K no está del todo bien.
Sin embargo, tenemos que dar crédito cuando es debido. El Intel Core i9-10900K es mucho más fuerte que el 9900K en cargas de trabajo de creación de contenido. En Cinebench R20, que prueba el renderizado, el 10900K logra una puntuación de 6.296, en comparación con los 4.839 logrados por el 9900K. Luego, en Handbrake, el 10900K logró un promedio de 76,66 fps, en comparación con los 65,48 del 9900K. Esa es una diferencia de 23% y 15% respectivamente.
Sin embargo, AMD también continúa siendo extremadamente fuerte en este campo, con el Ryzen 9 3900X obteniendo 82.87 fps en Handbrake y 7,139 puntos en Cinebench R20.
Cuando considera el precio significativo que debe pagar para participar en la acción con el Intel Core i9-10900K, el rendimiento simplemente no coincide. Incluso antes del rendimiento, cuando considera que está pagando tanto por una placa base como por un procesador, y aún no obtiene PCIe 4.0, definitivamente es difícil de vender.
Veredicto final
El Intel Core i9-10900K es el mayor ejemplo de lo que significa "muy poco, demasiado tarde". Si bien este procesador se repite con éxito en el Intel Core i9-9900K de 2022-2023, no hace lo suficiente para justificar su existencia en el mercado actual de PC de escritorio.
Si bien el precio de $ 488 (alrededor de £ 400, AU $ 750) es lo suficientemente alto, el hecho de que los usuarios tengan que saltar a una plataforma de placa base completamente nueva que ni siquiera está garantizada para admitir la última tecnología significa que es una especie de callejón sin salida . Una CPU de gama alta debería poder garantizar que los adoptantes no tengan que preocuparse por estar seriamente atrasados durante al menos un par de años, porque no hay soporte para PCIe 4.0, esa es una promesa que Intel no puede hacer con Comet. Lake-S.
Al final del día, la CPU proporciona buenos números de rendimiento y se las arregla para mantener la corona de rendimiento de un solo núcleo que Intel valora tan intensamente. A medida que las aplicaciones, especialmente los juegos, comienzan a aprovechar un rendimiento multinúcleo más sólido, los números de un solo núcleo importan cada vez menos, especialmente si hace literalmente cualquier otra cosa que no sea jugar juegos de PC con su computadora.
